作为一名青年律师，在不断学习研磨诉讼技能过程中，对以下几个方面的能力，体会比较深，遂整理成文，接下来就和长春刑事律师一起了解一下吧！

 

介绍案件框架的能力

 

复杂民商案件，往往案件材料很多，涉及很多主体。那么，如何用最短的时间清晰介绍案件整体框架，颇为关键。介绍案件框架的能力，主要用在哪些场合？比如要和同事讨论案件，总得向同事介绍下案件概况，因为同事没有时间详细阅读案件材料。还有，要举行专家论证时候，也要进行必要的案件概况介绍。在开庭陈述时候（特别是二审和再审案件），有时候也要简明介绍案件框架。介绍案件框架，要求能做到化繁为简，要让受众清晰了解案件的轮廓。

 

笔者有时候感觉一些律师助理介绍案件时表达的不是很清晰。我自己的体会是，介绍案件概况要有很强的代入感，说明案件的性质，我方代理哪一方，当事人的诉求是什么，现在碰到的障碍是什么，案件的核心证据、重要事实节点有哪些。

 

举例说明股权转让纠纷的案件框架介绍。这是一起股权转让纠纷。原告是股权的受让方，我方是案件被告，是股权转让方。原告的诉求是，要求我方支付股权转让合同中的违约金1000万元，理由是我方没有实际履行转让股权的义务，因为我方将股权转让给案外人。案件的关键点是，合同中的违约金条款如何约定，其适用条件是什么？我方将案涉股权转让给案外人，是否构成违约？引申的问题是，案涉股权转让协议，是否成立有效？我方在将股权转让给案外人时，案涉股权转让协议是否解除或终止？

 

介绍案件框架，类似于做英美法案例摘要。需要在全面理解案件的基础上进行，需要针对性的训练。

 

熟悉证据的能力

 

相比熟悉法条，熟悉证据是一件更难的事，因为每个案件的证据不太相同，证据反映了丰富的社会经济活动。在具体的个案中，各种证据原始载体不太一样，有些证据外形上不是很规整，看起来不如看书方便，加上经常多次复印，清晰度也不如原件，再加上有时候证据装订不好，而且证据还经常不断补充，整体上证据的阅读体验不如看书舒适。

 

熟悉证据，在办理案件过程中十分重要，如果不熟悉证据，没有办法进行有效的举证质证，或者举证质证流于形式。现在不少庭审法庭调查和辩论合并进行，在庭审中，法官经常会询问，你说的事实有什么证据支持吗？如果不熟悉证据，当庭翻阅查找时间就会很长，场面十分尴尬。那么，如何熟悉证据呢？就是要舍得投入时间，多人、多轮次、多角度去审阅证据。具体方法列示如下：

 

1.律师先和客户核对一遍证据，把律师关于证据的所有疑问，都提出来和客户探讨，让客户给出明确的反馈；

 

2.团队多人拿着相同的证据册，大家一页页一块过一遍，集思广益，记录各种讨论要点；大家一块过一遍，相当于“强制”办案团队抽出这段时间以开会方式一起看证据；

 

3.把案件的全部证据（包括各方当事人提交的证据）当作非诉项目的尽职调查资料，根据这些证据，按照非诉格式写一份尽职调查报告，把证据所反应的事实，按照一定逻辑和专题模块写成报告；

 

4.写成书面的举证意见和质证意见，然后进行模拟举证质证，并在此基础上修改完善举证质证意见。举证意见，并非严格的法律文书，通常是把证据目录中的证明目的（证明内容）部分单独抽出来细化；

 

5.验证熟悉证据的情况。提到任何案件事实，看是否能在30秒之内找到。特别是一些关键证据，一些合同重要条款。

 

相互阐明的能力

 

史学四大家之一陈寅恪先生经常运用“诗史互证”方法，用诗词和历史相互阐明。例如，陈寅恪先生注意到唐诗的史料价值，因唐诗的作者来自社会各阶层，唐诗中许多作品直接反映了现实生活，可以补正正史之不足及讹误。

 

诉讼案件涉及到事实认定和法律适用，目光要往返于事实和规范之间。就自己获知的案件事实，时刻反问自己，该事实在法律上有什么意义？比如，合同解除的通知，是否送达给相对人，有没有送达证明，这个事实，在法律上有什么意义？又比如，本案的项目土地使用权证什么时候办理在目标公司名下，该事实在法律上有什么意义？在看到某个法条时，比如民法典第566条，需要反问，该法条的构成要件是什么，适用的前提条件是什么，具体到本案，需要证明什么事实？事实和法条之间要相互阐明。此外，证据之间也要尽可能做到相互印证。

 

在陈述观点时候，可以先论点再论据，避免脱离案件事实抽象说理，形成空洞的感觉，也要避免过分堆砌事实，显得凌乱没有主线，让法官听的云里雾里。

 

归纳概括的能力

 

在办理诉讼案件过程中，对方当事人提交的诉讼文件，比如起诉状或者答辩状，要点不是很清晰，这可能是由于每个人的文书写作水平不一样。在对方提交的书面文件内容比较庞杂的情况下，我方要做出有针对性的回应，前提是要概括出对方所要表达的要点。同样的道理，在我方要进行书面诉讼文件写作时候，也要先列出要点，团队讨论时候，也要归纳提炼出大家的要点，一些要点可以合并归类。

 

在庭审陈述过程中，也要注意归纳对方要表达的要点，就是弄明白，对方说了一大串内容，核心意思到底是在表达什么。有些法官归纳概括能力很强，一些当事人没有委托律师，庭审中说了很多内容，法官会说，你刚才要表达的意思，我给你概括一下，是不是这几点，当事人说是，然后让书记员记录下来。在举证过程中，说明每一组证据的证明目的，也需要归纳概括能力。比如你列举了一组证据，那么这一组证据的共同证明目的是什么。比如说，第三组证据是证明损失数额，具体包括以下几项。

 

归纳概括能力，还体现在检索资料的处理。在诉讼过程中，需要进行各类检索。通过检索，获得很多资料，然而，这些资料到底有什么用，要说明什么问题，结论是什么？我们不能单纯堆砌这些检索资料，更为重要的是，要从这些检索资料中提炼出对案件有利的要点。

 

法条和合同条款的解释能力

 

民法典生效后，法学研究的重心从立法论转向解释论。其实，在办理案件过程中，经常会遇到需要对某个关键法条或合同条款深入解读的情形。法律解释和法学方法论的的书籍很多，里面介绍了各种法律解释的方法，如文义解释，体系解释，历史解释，目的解释，扩张解释，限缩解释，不确定概念的具体化，价值补充，利益衡量等。但这些书籍有点偏重理论，贴近律师实务例子不是很多。

 

作为律师，要理解某个法律条文，最好是先把涉及该条文的有关资料精读消化完毕，如法工委的民法典释义，最高法院的民法典理解与适用丛书，人大法学院的《中国民法典释评》、社科院的《中国民法典评注》，学者针对某个法条的评注类论文，引用该法条的典型案例。对合同条款的解释，参考民法典第142条关于意思表示的解释，关键还是取决于合同所使用的词句及合同目的。崔建远教授《合同解释论》是专门研究合同解释的专著，可以参考。

 

在实际办案过程中，了解涉案合同的商业交易背景，倾听客户对这个条款的理解，了解当时合同条款谈判和形成过程，对理解合同条款有所帮助。了解包含该法律条款和类似合同条款的相关案例，对法条和合同解释有所帮助，特别是判决书中法官说理部分提到法条或者合同条款的解释。例如，输入“体系解释”作为关键词在本院认为部分检索，审理法院为最高院，就可以找到不少判决。

 

拆分问题的能力

 

办理民商诉讼案件，其实就是不断去解决一个个具体的问题。最大的问题是诉讼请求。比如，原告的诉讼请求能否得到支持，上诉请求能否得到支持。那么，接下来就是对这个大问题的不断拆分。如果一个诉讼案件，能够拆分出上千个问题，那么，无论事实方面还是法律方面，应该是对这个案件都有比较全面的了解。拆分问题时，可以从程序、证据、事实和法律等方面进行。

 

其实，也可以随机想到什么问题，就记录什么问题，后续再分类汇总，这样不容易限制思路。拆分问题时，每次拆分到最小单元，就是细分到一个具体的问题。从答案的角度来看待问题，也可以分为，（1）细节核实型，例如，在与公司签订担保合同时，公司是否提供章程和决议？具体经办人是谁？（2）认识理解型，例如，债务人到期不能偿还，由保证人承担还款责任，如何理解“到期不能”？（3）判断选择型，例如，债权人在与公司签订担保合同时，是否构成善意？对问题的认识，也是逐步展开和深化的。一开始提出的问题，也可能随着后续更多证据资料的披露，变成不是问题了。

 

拆分问题，要避免偏见，避免先入为主，避免想当然。拆分问题，本身也是一个思考的过程。问题类型也可以相互转化，这其实也是涉及从多个角度看待问题。有时候一些务虚的自我提问，也会对办案思路有所帮助。比如，本案对我方最有利/不利的证据是什么？对方提交的证据，有没有能够证明我方的观点（彼证此用）？本案有哪些对我方有利/不利的类似案例？我方证据或者提交文件陈述的观点，是否存在前后矛盾或者逻辑无法自洽的地方？在需要向客户核实时，别不好意思，需要严实一些，自己对客户不好意思穷追猛打询问，到法庭上，法官对代理律师穷追猛打，一问三不知，场面十分狼狈。

 

把握重点和方向的能力

 

中学政治课学过唯物辩证法，里面提到主要矛盾和次要矛盾，还有矛盾的主要方面和次要方面。在办理复杂案件时，常会涉及系列案件或者串案（案中有案），如同战争中有好几个战场战役。比如在公司控制权案件中，几乎可以把20多个公司纠纷类型想一遍，如知情权诉讼，股东资格诉讼，印章返还诉讼，股权转让纠纷，董监高侵权事宜，公司解散诉讼等，那么，发起那么多案件，如何把握其中的关键诉讼案件？其他诉讼案件对关键案件的影响如何？正所谓主要矛盾和次要矛盾。

 

在具体一个案件中，涉及多个争议焦点，其中最关键的一个是什么？有哪些争执问题对案件结果没有实质性影响？正所谓矛盾的主要方面和次要方面。在具体案子上，经办律师要明确案件的重点和大致方向，要能做出适度的预判，并在动态中不断调整。

 

在研究案件时，要时刻记住客户需求，避免陷入案件细节后迷失诉讼目标，甚至在一些事实证据方面不太有利的案子，如何把握住调解的机会，也是一门艺术。

 

重大案件往往需要采取团队办案模式，团队中的首席律师，通常阅历丰富，站位高远，洞察深刻，善于诉讼策略的安排和布局，善于把握案件的重点和方向，能与各种类型风格的大客户一把手顺畅沟通。很多客户老总，平时要处理各种事情，非常忙碌，喜欢听重点，听本质，听预判，听关键节点，这是青年律师需要加强的地方，否则，青年律师和客户一把手总感觉对不上话。

 

总之，诉讼是一门技术也是一门艺术，需要理论和实践相结合，躬身入局，扎实做好超量的准备工作，从多个角度不停地琢磨，并及时复盘总结。